Category of Legitimate Reservation:檢視邏輯關係的方法


最近對 Theory of Constraints, TOC(限制理論 / 約制理論)這個課題很有興趣,於是找了一些書來看。在看 問題可以一次解決:跟著管理大師高德特拉的限制理論,學會解決所有工作難題的思考 這本書時,看到這個邏輯驗證方法,在這裡跟大家分享一下。

其實這個方法是在思考問題,繪畫邏輯樹圖時用來檢視每一個因果邏輯關係時用的。

> 因果邏輯關係圖示

在這之前,首先介紹一下邏輯關係的圖示:

如果因為 A 導致 B 的發生,我們可以這樣表示:

如果因為 A 和 C 一起導致 B 的發生,我們可以這樣表示:

如果 A 或 C 都能導致 B 的發生,我們可以這樣表示:

> 邏輯驗證方法(Category of Legitimate Reservation, CLR)

第一個是明確性(Clarity)
簡單來說,就是在寫下一個因果邏輯關係時,問自己「這樣的陳述大家是不是覺得簡單明瞭? 」如果把這個因果邏輯關係讀出來時也沒有覺覺怪怪的,別人能夠理解的話,那麼就沒有問題了。

第二個是項目實存性(Entity Existence)
這次是要問自己「這種情況真的存在嗎?」因為寫下來的内容(即是 A 或者 B 本身)可能不是事實、或者本來有錯誤的地方。

第三個是因果關係(Causality Existence)。 這次是要問自己「A 如果是原因的話,是否會導致 B 的發生? 」有可能會發現,A 原來不會導致 B 發生,也可能 A 導致 B 的發生太過跳躍,有可能是因為 A 導致 C 的發生,而 C 導致 B 的發生。

第四個是原因不充分(Cause Insufficiency)
這次是要問自己「如果只有 A 一個原因,是否會導致 B 的發生? 」因為我們可能發現 A 和 B 之間有關聯,可是有機會只有 A 並不能導致 B 發生,必須有其他原因才能導致 B 發生。

第五個是其他原因(Additional Cause)
這次是要問自己「是否有與 A 截然不同的其他原因,導致同樣的結果發生?」如果有一個和 A 完全不同的原因也能導致 B 發生,那麼思考解決方法時也要把考慮其他因素。

第六個是因果倒置(Cause-Effect Reversal)
這次是要問自己「A 與 B 是否有倒果為因的情況?如果把 B 當成原因,是否會導致 A 的發生?」例如之前寫下「英文成績不好,導致不擅長英文」,但其實是否因為「不擅長英文,導致英文成績不好呢」?

第七個是預期結果的存在(Predicted-Effect Existence)
這次是要問自己「A 所引發的現象只有 B 嗎?難道沒有其他可預測的結果嗎? 」如果我們能夠找到由於 A 導致很多其它現象的發生,那麼 A 可能是一個根本原因,要找出解決方法時,便可以從 A 著手看看有沒有問題。



分類: 自我思考
寫作日期: 2018-01-29

隨機文章: